В Мировой суд г. Волоколамск Истец: Ступко Олег Сергеевич, 10.06.1970 года рождения, проживающий по адресу: Московская обл. г. Клин, ...

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу

Существует целый ряд причин, по которым показания радара можно считать недостоверными. Вполне возможно, что скорость, зафиксированная на приборе, не моего автомобиля, а автомобиля, который ехал впереди меня. Дело в том, что существуют устройства с дисплеем, на которых попеременно отображается информация о скорости, времени, прошедшем с момента её определения, предельно допустимом значении скорости для данного участка дороги. Мне была предоставлена только информация 121, которая возможно относилась к показанию скорости, возможно другого автомобиля (т.к. показания времени мне небыли предоставлены и не внесены в протокол), а возможно это была установлена предельная скорость для подачи прибором звукового сигнала. Когда меня останавливал сотрудник ДПС, уже две машины стояли около патрульной машины. Возможно, это была их скорость. Прибор для измерения скорость хранит последние показания до 10 минут. Если инспектор отказывается внести данные о своих действиях в протокол, то такой протокол не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, так как не соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ и методическим рекомендациям по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Если в зону действия измерительного прибора попадают участки с разными допустимыми скоростями, то инспектор ГИБДД должен еще доказать, что это скорость именно моего автомобиля, и что она измерена на участке с меньшей допустимой скоростью. Безусловно, такой метод является чисто субъективным, поскольку не основан на фактических критериях, позволяющих установить истинного нарушителя. На автодороге Клин – Лотошино (Р107), у д. Стеблево, в соответствии с п.п. 10.3 Правил дорожного движения, легковым автомобилям разрешено двигаться со скоростью не более 90 км/ч. Мне было предъявлены показания прибора 121. Мне не представлены работником ГИБДД доказательства того, что я нарушил установленную скорость движения в зоне действия знака 5.23.1 ("Начало населенного пункта", где ограничение максимальной скорости, не более 60 км/ч). Данное требование вызвано тем, что для фиксации нарушения был использован радиолокационный измеритель скорости который, согласно своим техническим данным, имеет дальность действия не менее 350 м. Знак 5.23.1 находился на расстоянии порядка 150-200 метров от сотрудника ДПС. То есть показания прибора могут относиться и к участку дорого не попадающего под действие знака "Начало населенного пункта". Схема и фотографии прилагаются. Измеритель скорости, согласно Инструкции по эксплуатации, фиксирует время прошедшее с момента превышения установленного порога скорости движения, однако показания времени представлены не были. Таким образом, при обвинении меня в нарушении ст. 12.9.4 КоАП РФ никаких доказательств указывающих на то, что автомобиль которым управлял я (г/н т 133 ко 150) двигался с превышением скорости на 61 км/ч в зоне действия знака 5.23.1 представлено не было, тем самым были нарушены мои права закрепленные в ст. 49 Конституции Российской Федерации. В связи с существенным нарушением процессуальных норм, недостаточностью и недостоверностью полученных доказательств факт превышения установленной скорости движения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению, а привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП. 1. Схема расположения элементов дороги, знаков и транспортных средств. 2. Фотографии участка дороги у д. Стеблево. Дата 21 января 2010 г.
Подпись ___________ /О.С. Ступко/