0
Комментарии К.Н.Пармененкова по поводу дискуссии о легитимности применения «ЭКЛЗ» (распространитель «Безант») и «ЭКЛЗ НП» (производитель ЗАО «Научные приборы»)Алексей Шинкин. Константин Николаевич, в связи с письмами 8-го центра ФСБ и ФНС России у читателей нашего сайта возникает вопрос, какое ЭКЛЗ является законным – «Безанта» или «Научных приборов»? Этот вопрос приобретает особую остроту на практике – ведь пока «паны дерутся», что делать участникам рынка? Некоторые производители кассовой техники высказывают озабоченность в связи с тем, что им поступают звонки от отдельных известных производителей ЭКЛЗ с определенными угрозами по поводу благополучия их предприятия, если они будут применять ЭКЛЗ конкурента. Какое из двух фискальных устройств устанавливать на производимую и обслуживаемую кассовую технику?
Константин Пармененков. Полемика – это всегда интересно, особенно если тебя данная проблема не сильно касается. Поэтому некоторые из читателей сайта смогут хорошо развлечься, читая публикуемые материалы. На такое не слишком серьезное настроение наталкивает сам факт публикации на сайте отдельных писем. Видимо, жара сильно действует на людей.
Но большинству участников кассового рынка не до шуток.
Так вот, все споры между юридическими лицами решаются законными методами - в установленном законом порядке. Для этого существуют суды, арбитражи, третейские суды и т.д. Они могут предварительно прокосультироваться по спорным вопросам в соответствующих органах исполнительной власти, нанять для отстаивания своих интересов квалифицированных адвокатов. Да мало ли чего еще можно предпринять законного и эффективного для отстаивания своих нарушенных кем-то интересов. Тем более, что цивилизованно конкурировать на рынке мы еще не очень научились.
Ясно же, что писать что-либо на заборе или выкрикивать что-либо на базарной площади вряд ли поможет (извините за излишнюю резкость). Кроме ненужного ажиотажа и прямого вреда всему рынку это больше ни к чему не приведет. Наоборот, такие действия указывают скорее на слабость, а не на силу позиций конкурирующей стороны.
А.Ш. Ну а все-таки, какое из двух ЭКЛЗ является законным?
К.П. Как ни покажется мой ответ странным, но при нашем все еще несовершенном законодательстве оба устройства являются в равной степени законными. На это, кстати, указывает письмо ФНС России.
Кто-то может поставить вопрос иначе – какое из этих устройств менее законно по отношению к другому устройству? Так вот, отвечу, что ни то, ни другое устройство в полной мере не выдерживает юридическую чистоту своего применения. Но в данном случае я не хотел бы продолжать эту тему, чтобы не увести наших читателей в сторону от возникшей проблемы.
А.Ш. А что же в этих условиях делать участникам рынка контрольно-кассовой техники? Какое из двух ЭКЛЗ предпочесть?
К.П. Участникам рынка я бы порекомендовал спокойно работать. В сегодняшних условиях они могут использовать любое из двух фискальных устройств.
Если возникнут какие-либо проблемы с применением того или иного ЭКЛЗ, они имеют право обратить свои претензии тому, кто этими ЭКЛЗ их снабдил. Закон в этом случае на стороне рядовых участников рынка. Хотя даже невозможно представить какие законные претензии могут быть сегодня предъявлены участникам кассового рынка по поводу применения ими ЭКЛЗ «Безанта» или ЭКЛЗ НП «Научных приборов».
Ну, а угрозы – это полнейшее безобразие! Предлагаю рассмотреть на сайте подобные случаи и обратиться в соответствующие правоохранительные и надзорные органы.
Вообще тема ЭКЛЗ, по-моему, уже на столько назрела, что напоминает нарыв на теле кассового рынка и требует решительных действий по исправлению сложившейся ситуации. Полагал бы необходимым начать исправление ситуации с подробного рассмотрения этой темы участниками кассового рынка. Готов для развертывания дискуссии в течение двух-трех недель подготовить подробный материал для публикации на Вашем сайте.
А.Ш. Это было бы очень полезно и интересно для всего кассового рынка. Будем считать, что мы договорились.
22.07.10 17:39 DIAC
|
